20 min · 一张成本账单、两种组织形态、三个失败模式
🎒 预备知识：完成上一课「A8 RAG 与检索」（零基础入口：第 0 课）
① 隔离：别让中间产物污染主线。子任务会产生大量中间内容——搜索结果、试错日志、 被否决的草稿。全堆在主窗口，主线任务的有效注意力被稀释（A5 的账单视角）。 子 agent 用完即弃，只回传结论——本质是把 A5"蒸馏不搬运"做成了组织结构。
② 并行：广度搜索的天然形态。"调研三个竞品"拆三个子 agent 同时跑， 墙钟时间 1/3。Anthropic 的多 agent 研究系统就是典型：lead（主持）agent 拆解方向 → 并行 search 子代理 → 综合（见课后一手源）。
③ 专门化：不同人格/工具集/温度。检索代理用低温度+搜索工具， 写作代理用高温度——单 agent 里切换人格不如拆开干净。
单 agent 完成"调研 3 个竞品"：
1 条上下文 × 12 轮 ≈ 12 份历史成本
编排者 + 3 子代理：
主 agent：1 轮派发 + 3 轮逐个收结论 ≈ 4 份历史
子代理：各 4 轮 × 3 份独立历史 ≈ 12 份历史
额外：任务描述 ×3 + 结论回传 ×3 ≈ +2 份
≈ 18 份（粗估），且主/子不能共享缓存前缀（system 不同）
结论：token 通常涨 30–100%，换隔离与并行这笔账什么时候划算：中间产物巨大（搜索结果几千 token 一轮）、任务可并行、 或子任务需要不同配置。什么时候不划算：任务本身 5 轮内能做完——拆了纯亏。
| 形态 | 怎么运作 | 例子 | 关键设计点 |
|---|---|---|---|
| 编排者-子智能体 | 主 agent 派任务、收结论、做汇总；子 agent 独立上下文用完即弃 | Anthropic 研究系统 | 任务描述要自包含（子 agent 看不到主对话）；结论必须带证据 |
| 交接 handoff | 整个会话转给更合适的 agent，历史随会话走 | 客服：通用 → 退款专员 | 交接时附上下文摘要，别让用户重述 |
实现侧（OpenClaw）：子 agent 走独立 lane 并发隔离（并发数可配）， 主会话串行不被阻塞；Web 端甚至检测 `[agent] delegat` 输出给用户显示"🛠️ 制作中"（正课 L17 附近）。
① 误差传播。子代理幻觉了一条"竞品定价 299 元"，主代理当事实写进报告—— 主代理无法分辨子代理结论的真伪。对策：验收协议——子任务回传必须带 结论 + 证据 + 引用（"定价 299 元，来源：对方官网价格页，抓取于 14:02"）， 主代理对关键结论抽查证据。
② 任务描述丢失上下文。"去查一下那个品牌的定价"——哪个品牌？子 agent 看不到主对话。 任务描述必须自包含：品牌全名、查什么、输出什么格式、时间范围。
③ 结果冲突无人裁决。两个子代理给了矛盾的结论，主代理和稀泥或随机选。 对策：编排者的汇总提示里显式写"若结论冲突，列出分歧与各自证据，不要擅自取舍"。
坑 1：为了"更强"而拆。推理能力不随 agent 数量增加——拆分解决隔离与并行， 不解决智力。难题该换模型或加反思（A10 模式 4）。
坑 2：没有验收协议就并行。回传自由文本，主代理又要一轮理解——隔离的 token 又赚回去了。 回传格式定死（结构化，A7）。
坑 3：子代理共享可变状态。两个子代理同时写一个文件——并发问题的老朋友。 子任务之间要么无共享，要么由编排者分发和回收。
三个场景判断拆/不拆并算账（token 与收益）：① 一篇文章三个角度的资料搜集； ② 修一个 bug；③ 客服系统里退款、技术支持两类请求。 再答：如果拆①，给子代理的任务描述和回传格式各怎么写？发到对话里我批改。
一手源：Anthropic · How we built our multi-agent research system。